Henry Kissinger mostraba miedo y preocupación al desarrollo ajeno. Este planteamiento tiene un toque positivo, significa que confiaba en la capacidad de los países pobres para salir un día de su pobreza, desarrollarse y llegar a competir con EE.UU. porque valoraba el activo más importante de un país: su gente.
CruzadaInformativaEl exsecretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, considerado como el estratega geopolítico más influyente y controvertido Premio Nobel de la Paz, falleció a la edad de 100 años en su residencia de Connecticut.
En la década de 1970 participó en muchos de los acontecimientos mundiales que marcaron época mientras se desempeñaba como secretario de Estado bajo la administración de Richard Nixon. Los esfuerzos de Kissinger condujeron a la apertura diplomática de China, a conversaciones sobre el control de armas entre Estados Unidos y la Unión Soviética, a la ampliación de los vehículos entre Israel y sus vecinos árabes y a los Acuerdos de Paz de París con Vietnam del Norte.
Kissinger y su reinado cayeron con la renuncia de Nixon en 1974, Sin embargo, continuó siendo una fuerza diplomática bajo la presidencia de Gerald Ford.
El Premio Nobel entregado en 1973 junto a Le Duc Tho de Vietnam del Norte, quien lo declinaría (se cree que la razón detrás de su rechazo radicó en que, a pesar de que la firma de los Acuerdos de Paz de París en enero de 1973 que pusieron fin a la participación militar directa de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam, las hostilidades continuaron en Vietnam del Sur. Le Duc Tho consideró que las acciones de Estados Unidos no cumplían con el espíritu del premio, debido a que la paz aún no se había logrado completamente en su país), fue uno de los más controvertidos de la historia. Dos miembros del comité del Nobel dimitieron por la selección y surgieron diferentes preguntas sobre el bombardeo a Camboya.
El Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200: Implicaciones del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de EE.UU. e intereses de ultramar (NSSM200), se elaboró bajo el liderazgo de Kissinger en 1974 durante la presidencia de Nixon y abordaba cuestiones relacionadas con la planificación para la reducción de la población mundial. Se adoptó como política oficial de Estados Unidos por el sucesor presidencial, Gerald Ford en 1975.
El informe era de carácter clasificado, no fue hasta 1990 cuando fue obtenido por investigadores luego de su desclasificación.
La tesis de la exposición fue que el crecimiento poblacional de los países menos desarrollados representaba una preocupación de seguridad nacional para Estados Unidos., esto debido a que aumentaría el riesgo de disturbios civiles e inestabilidad política en los países que tenían alto potencial para el desarrollo económico. La política da importancia a las medidas de control poblacional, y a la promoción de la anticoncepción entre países muy poblados, con el fin de controlar el crecimiento poblacional, algo que EE.UU. considera perjudicial para el crecimiento socio-político y económico de estos países y de los intereses nacionales de EE.UU., ya que Kissinger consideraba que la “economía de EE.UU. requería grandes crecientes cantidades de minerales del extranjero”, y estos países pueden producir fuerzas desestabilizadoras de oposición en contra de Estados Unidos, por eso recomienda a los líderes de EE.UU. “influir en los líderes nacionales” y que “un mejorado apoyo mundial a los esfuerzos relacionados con la población, deben buscarse a través de un mayor énfasis en los medios de comunicación masiva y otros programas de educación y motivación de la población, por la ONU, USIA y la USAID”
Trece son los países que se nombra en el informe como potenciales problemáticos respecto a los intereses de seguridad: India, Bangladés, Pakistán, Indonesia, Tailandia, Filipinas, Turquía, Nigeria, Egipto, Etiopía, México, Colombia y Brasil. Se prevé que estos países formen el 47% del crecimiento total de la población mundial.
Algunas ideas clave del informe son bastante controversiales: “La velocidad de desarrollo, particularmente en países más pobres; la demanda de productos exportados por EE.UU., especialmente de alimentación, y los problemas de comercio para EE.UU. que pueden surgir de competición de fuentes alternativas; y la probabilidad de que el crecimiento o desequilibrio poblacional producirá políticas extranjeras perturbadoras e inestabilidad internacional”.
Claramente Henry Kissinger mostraba miedo y preocupación al desarrollo ajeno. Este planteamiento tiene un toque positivo, significa que confiaba en la capacidad de los países pobres para salir un día de su pobreza, desarrollarse y llegar a competir con EE.UU. porque valoraba el activo más importante de un país: su gente.
Kissinger sabía que un país con una gran población acabaría siendo un país importante cuando saliera de la pobreza al desarrollarse. Sin tener un análisis previo para la primera parte del informe solicitado, prejuzgaba cuál debía ser el resultado de este análisis: una visión negativa del aumento de la población mundial, y solicitaba una segunda parte del informe que debía centrarse en proponer estrategias para reducir la población de los países en vías de desarrollo.
El informe debía estar listo para el 29 de mayo de 1974, solo contaba con un mes para su elaboración luego de las instrucciones dadas por Kissinger. Sin embargo, no vio la luz como política oficial de EE.UU. hasta el 10 de diciembre de ese mismo año.
En la solicitud del informe había una muestra implícita de la capacidad del “enemigo” para desarrollarse. En el informe, sin embargo, se niega que el enemigo tenga ninguna capacidad, y se argumenta con cálculos Malthusianos que si no se reduce su población no tendrá ninguna oportunidad de desarrollarse. Al parecer los autores detrás de Kissinger responsables del informe, una vez asumida la estrategia y comprendido el riesgo tras quizás una primera versión del informe al que nadie ha podido acceder, hubieran escrito una versión B del informe con un enfoque totalmente contrario, apta para ser desclasificada años más tarde y terminar de ejercer su efecto desesperanzados sobre los países en vías de desarrollo.
Kissinger conocía el mecanismo de desclasificación de documentos cuando se escribió el informe y se clasificó como Confidencial, y por lo tanto sabía que en unos pocos años se haría público. Pero por la enorme inercia de los temas poblacionales, esos pocos años no era suficientes para la implementación de las medidas propuestas y mucho menos para la consecución de los resultados deseados, ya que para eso haría falta por lo menos 50 años. Si luego de sólo 10 o 15 años después de acordar la implementación del informe se hacía público para el mundo que en realidad el estudio preveía un importante peso específico de los países con mayor población y que el objetivo verdadero de reducir la población era atenuar ese futuro peso específico, toda la construcción propagandística de EE.UU se vendría abajo y se generaría un repudio hacia la nación.
Es entonces que así, surge la necesidad de hacer oficial una versión del informe que, al ser desclasificado en unos años, contuviera parte del contenido del verdadero informe para darle suficiente credibilidad cuando fuera conocida públicamente, pero sin contradecir los argumentos desesperanzadores que se iban a utilizar para convencer a lo países pobres de la necesidad de reducir su población. La jugada maestra fue precisamente eliminar del informe los cálculos que resultaban esperanzadores para los países pobres, reemplazándolos precisamente por tales argumentos desesperanzadores. Era necesario ceder algunos barcos para ganar la batalla, de manera que era necesario desvelar algunos aspectos maquiavélicos de las políticas propuestas para así suscitar suficiente interés como para motivar su lectura por países en vías de desarrollo. De esta manera, en el momento en que el informe se desclasificara tendría la máxima difusión entre los países pobres, y terminaría de torcer las voluntades de los países más resistentes a aceptar políticas de reducción de su población, al concluir éstos que, a pesar de las intenciones manipuladoras de los Estados Unidos, en el fondo estas políticas iban en beneficio de los países pobres y realmente buscaban evitar la escasez de recursos debida a la “superpoblación” y su verdadero desarrollo.
uno de los aspectos maquiavélicos en las políticas propuestas es el que se describe a continuación en los siguientes párrafos:
”Es vital que el esfuerzo para desarrollar y fortalecer el compromiso de parte de los líderes de los LDC no sea visto por ellos como una política de un país industrializado para mantener sus fuerzas bajas o para reservar recursos para utilización de los países ‘ricos’. El desarrollo de la percepción puede crear una contra-reacción adversa a la causa de la estabilidad poblacional. Por lo tanto, los Estados Unidos y otros países ‘ricos’ deben tener cuidado de abogar por políticas para los LDCs que sean aceptables dentro de sus propias fronteras. (Esto puede requerir debate público y afirmación de nuestras intenciones políticas). El liderazgo ‘político’ en los países en desarrollo debe, por supuesto, ser tomado cuando sea posible por sus propios líderes.”
”Los Estados Unidos pueden ayudar a minimizar las acusaciones de que hay una motivación imperialista detrás de apoyo a las actividades poblacionales afirmando repetidamente que tal apoyo deriva de una preocupación con respecto a:
1. El derecho de la pareja individual de determinar libre y responsablemente el número y espaciamiento de sus hijos y a tener información, educación y los medios para lograrlo; y
2. El desarrollo fundamental social y económico de los países pobres para los cuales el rápido crecimiento poblacional es a la vez una causa y una consecuencia de la pobreza ampliamente diseminada.
Más aún, los Estados Unidos deben actuar para enviar el mensaje de que el control del crecimiento poblacional mundial está en el mejor interés de países desarrollados y en desarrollo por igual”.
Usted querido lector, que llegó hasta aquí puede preguntarse: “Bueno, todos estos puntos son interesantes, pero ¿Qué tiene que ver con la lucha provida?”
Precisamente, la lucha contra el crecimiento poblacional que propone el informe es la lucha contra la vida. El informe propone que se estudien y mejoren todos los medios para evitar u obstaculizar el engendramiento de nuevas vidas para lo cual se fomenta los anticonceptivos, esterilización, imposición cultural de un modelo de familia con dos hijos, adoctrinamiento desde los primeros años de escuela, creación de condiciones que empujen a la mujer a no contraer matrimonio, etc. Sin dejar de lado la “solución” de eliminar una vida ya engendrada mediante el aborto.
En palabras del propio informe ”Ningún país ha reducido su población sin el recurso al aborto” (“No country has reduced its population growth without resorting to abortion”).
Es por este motivo que el Informe Kissinger se considera la piedra angular de la política estratégica estadounidense de promocionar el aborto en todo el mundo. Está política ha permanecido vigente varios años y ha sido adoptada por la ONU y otras organizaciones internacionales familiares a esta como la OMS, UNICEF, Banco Mundial, etc.
Con 99 años, Henry Kissinger todavía andaba de gira con su libro sobre liderazgo. Cuando en julio de 2022 se le preguntó en una entrevista para el medio ABC si deseaba poder retractarse de alguna de sus decisiones, Kissinger objetó diciendo: “He estado pensando en estos problemas toda mi vida. Es mi afición además de mi ocupación. Y por eso las recomendaciones que hice fueron las mejores de las que era capaz en ese momento”.
En una entrevista realizado a vísperas de su centenario para el medio CBS sobre hechos ocurridos en el exterior a lo largo de los años como una especie de “criminalidad”, Kissinger no fue más que desdeñoso.
”Eso es un reflejo de su ignorancia”, mencionó Kissinger, “no fue concebido de esa manera, no se llevó a cabo de esa manera”.
Kissinger continuó su participación en los asuntos globales incluso en sus últimos meses. En julio se reunió con el líder chino Xi Jinping en Beijing, cuando las reuniones bilaterales estaban en un punto bajo. Y 50 años después de que su diplomacia itinerante ayudara a poner fin a la guerra de Medio Oriente de 1973, cuando Isabel defendió un ataque sorpresa a Egipto y Siria, Kissinger advirtió sobre los riesgos de que ese conflicto se repita después de que Israel enfrentara un ataque sorpresa de Hamás el 07 de octubre.
Heinz Alfred Kissinger nació en la ciudad de Furth, Baviera, Alemania, el 27 de mayo de 1923, procedente de una familia judía, hijo de un profesor de escuela. Su familia tuvo que escapar por la persecución de la Alemania Nazi en 1938 llegando a Nueva York a la edad de 15 años donde posteriormente cambiaria su nombre por el de Henry.
